Nube

AWS supera a sus competidores en pruebas funcionales en la nube

El informe sobre la nube de 2023 de Cockroach Labs descubrió que Google Cloud Platform y Microsoft Azure se están poniendo al día con Amazon.

Cockroach Labs probó la velocidad y la fuerza de los tres principales proveedores de la nube y descubrió que Amazon Web Services tiene una ventaja sobre Google Cloud Platform y Microsoft Azure.

existir Informe de la nube 2023, Azure se desempeñó mejor en la prueba de rendimiento de la CPU, pero AWS ofreció las mejores capacidades de red y E/S. Los probadores encontraron que GCP fue una mejora significativa con respecto al informe del año pasado y fue el mejor desempeño en términos de rendimiento de la red.

Mirar: Predicciones tecnológicas para 2023: más informes de lectura obligatoria (Tecnopedia en Flipboard)

Cockroach Labs probó a los tres proveedores en una variedad de microbenchmarks y cargas de trabajo similares a las de los clientes. El objetivo es comprender el rendimiento general de cada proveedor de la nube y la fortaleza del tipo de máquina de cada empresa.

Cockroach Labs revisó los resultados con los principales proveedores de la nube para revisar la configuración de la máquina y las pruebas comparativas.Lanzamiento del laboratorio de cucarachas Proceso de prueba y resultados en este repositorio públicoEl informe de 2023 fue escrito por Paul Bardea, Charlotte Dillon, Nathan VanBenschoten y Andy Woods de Cockroach Labs.

Las pruebas de rendimiento y las herramientas de prueba incluyen:

  • CPU (estrés-ng)
  • Rendimiento y latencia de la red (iPerf y ping)
  • Lectura y escritura de E/S de almacenamiento (sysbench)
  • Rendimiento general de la carga de trabajo (TPC-C)

experimento de CPU

En esta categoría, las máquinas de Azure con el mejor rendimiento lograron resultados significativamente mejores en los micropuntos de referencia de la CPU.

Los evaluadores encontraron que «las máquinas de Azure con mejor rendimiento usan 16 núcleos con 1 subproceso por núcleo, mientras que las otras nubes usan hiperprocesamiento en todas las instancias y usan 8 núcleos con 2 subprocesos por núcleo para lograr 16 vCPU».
Los autores advierten que evitar el impacto de hyperthreading puede exagerar el punto de referencia y puede no ser representativo del rendimiento de otras cargas de trabajo. También muestran que estos resultados están altamente correlacionados con la frecuencia de reloj de cada tipo de instancia.

experimento de red

Este año, los revisores cambiaron esta configuración de prueba probando la carga de varios clientes y observando los resultados de un único servidor de destino.

Las pruebas de comparación de rendimiento encontraron que el rendimiento de la red de GCP era mucho mejor que el de AWS o Azure: «No solo sus mejores máquinas superaron a las máquinas con mejor rendimiento en cada red, sino que también lo hicieron con sus máquinas de menor rendimiento».

Los autores del informe señalaron que AWS superó a GCP en las pruebas de red el año pasado.

En la comparación de latencia, GCP mejoró con respecto al informe del año pasado, pero AWS volvió a ganar la carrera, con Azure muy por detrás de ambos competidores: «Incluso las mejores máquinas en Azure son más de cinco veces peores que AWS o GCP».

Laboratorio de E/S de almacenamiento

Los proveedores de la nube ofrecen dos tipos de hardware de almacenamiento: almacenamiento conectado localmente y almacenamiento conectado a la red. Para ambos tipos, cada proveedor tiene una etiqueta diferente:

almacenamiento conectado local almacenamiento conectado a la red

AWS volumen de almacenamiento de instancia volumen de almacenamiento de bloque elástico
cielo azul Disco administrado de disco efímero
PCG Disco persistente SSD local

Cockroach también probó el rendimiento y la latencia en esta categoría. Los evaluadores utilizan una «configuración de sysbench que simula escrituras pequeñas con rendimiento de escritura y lectura sincronizado con frecuencia» y miden las capacidades de lectura y escritura por separado.

AWS ganó la ronda de escritura con «rendimiento de almacenamiento de escritura superior para el tipo de máquina i3en».

Azure tiene una ventaja sobre los otros dos proveedores en su capacidad para administrar subprocesos: AWS y GCP tienen cuellos de botella en cuatro subprocesos, pero Azure continúa aumentando los iOP de escritura a 16 subprocesos. El informe indica que Azure Writing iOP sobresale en la administración de aplicaciones con más subprocesos, mientras que inicialmente se quedó atrás en tamaños de subprocesos más pequeños.

Ver también: Reportaje: Industry Cloud (PDF gratuito)

Cuando se trata de optimizar el rendimiento del almacenamiento, las máquinas optimizadas para almacenamiento de AWS son una opción poderosa. Azure no puede superar de manera confiable a AWS en el rendimiento de lectura, y las latencias de lectura de los proveedores son muy variables.

El informe encontró que AWS ganó la comparación de lectura de almacenamiento combinado en todas las categorías con su tipo de máquina i3.

Rendimiento TPC-C

En esta categoría, los evaluadores midieron la cantidad de pedidos procesados ​​por minuto y la cantidad total de almacenes admitidos. Los evaluadores encontraron que todas las nubes estaban dentro del 5 % entre sí, aunque AWS se impuso.

La comparación encontró que «el tipo de máquina de mayor rendimiento en cada nube también fue el tipo de máquina de mejor rendimiento en las pruebas de rendimiento de CPU y red».

c5n.4xlarge de AWS y c2-standard-16 de GCP ganaron las pruebas de CPU, rendimiento de red y latencia de red, mientras que Standard_DS14_v2 de Azure ganó las pruebas de rendimiento de CPU y red.

Sin embargo, los tipos de máquinas que ganaron la prueba de almacenamiento de lectura y escritura (AWS i3.4xlarge e i3en.6xlarge, GCP n2-standard-16 y Azure’s Standard_GS4) variaron en el rendimiento de TPC-C.

Esto sugiere que estas pruebas tienen un impacto menor en la determinación del rendimiento de OLTP, dicen los autores, y que las cargas de trabajo de OLTP como TPC-C a menudo tienen limitaciones de recursos computacionales.

screen shot 2023 12 13 at 11 31 30 am
Imagen: Laboratorio de cucarachas
screen shot 2023 12 13 at 11 02 34 am
Imagen: Laboratorio de cucarachas
screen shot 2023 12 13 at 10 57 42 am
Imagen: Laboratorio de cucarachas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba