SOFTWARE

El código abierto tiene problemas de monetización, no AWS

Los proveedores de código abierto han estado tratando falsamente de acusar a AWS de no monetizar de manera efectiva el software de código abierto.

es 2023 El código abierto ahora impulsa la mayoría de las cosas, desde dispositivos móviles hasta infraestructura de datos y casi todos los software que usamos (sí, incluso el software propietario consiste principalmente en código abierto subyacente). Hemos recorrido un largo camino desde que el código abierto realmente despegó en la década de 2000.

Lamentablemente, a excepción de cómo monetizamos el código abierto, este modelo está atascado en la década de 1980. Twitterización interminable (aquí y aquí y aquí y…) en MongoDB y AWS. Si sacamos esta lucha de raíz, no se trata realmente de que AWS «robe» el código fuente abierto; se trata realmente de que la comunidad empresarial de código abierto no se aleje de los modelos de licencia obsoletos.

Consulte: Política de licencia de software (Tech Pro Research)

Gana dinero a la antigua

Pasé unos 20 años en código abierto, la mayor parte trabajando para una serie de nuevas empresas de código abierto que buscaban regalar software a cambio de oro. Algunas de estas empresas fueron adquiridas, pero solo MongoDB logró alcanzar la velocidad de escape y la oferta pública inicial. Cuando me fui, la empresa valía 1600 millones de dólares; ahora está más cerca de los 5000 millones de dólares. Esta es una gran empresa que vende grandes bases de datos. Simplemente sucede que no es la única empresa que quiere vender esa base de datos.

LEER  Escritorio virtual de Windows: cómo administrar, monitorear y virtualizar dispositivos de forma remota

Mirar: El futuro de todo como servicio (Artículo destacado de ZDNet) | Descargar informe en formato PDF (Tecnopedia)

Esto no sería una discusión si estuviéramos hablando de software propietario. Nadie puede vender Salesforce excepto Salesforce. Nadie puede vender Microsoft Office excepto Microsoft. y muchos más. Estas son las reglas.

El código abierto cambia esas reglas. Si licencio mi código bajo una licencia de código abierto, cualquier otra persona puede usarlo de forma gratuita, siempre que cumpla con los términos de la licencia. Para sofocar a los competidores potenciales, durante años empresas como Alfresco, MySQL y otras han licenciado su software bajo la GPL o una de sus variantes, argumentando que ningún competidor usará código que requiera abrir su propio código.

Es una forma de convertir el copyleft en «izquierdista», manteniendo el código abierto pero en realidad propietario. Es un nuevo software propietario, en su mayoría creado por veteranos del software empresarial de la vieja escuela que buscan ganar dinero vendiendo software propietario 2.0 (utilizando el código abierto como un truco de marketing). En definitiva, es una forma de ampliar las licencias de propiedad en un mundo que quiere ir a la nube.

Falla.

Tu licencia se está filtrando en la nube

Algunos dirían que este modelo falla debido a la nube. Por ejemplo, el analista Ben Thompson escribió una vez: «El modelo de ganancias depende de la fricción del software local; una vez que domina la nube, el modelo económico se vuelve más dudoso». Porque la licencia no se puede obligar a comprar.

Por ejemplo, Kyle Mitchell ha debate «Las licencias estándar no logran que el copyleft sea una herramienta comercial viable de propósito general». Andrew Shafer Resumen«Los proveedores de la nube están monetizando el OSS [open source projects] Más efectivos que las fuentes primarias, algunos patrocinadores de proyectos importantes creen que deberían ser los únicos con derecho a obtener ganancias, por lo que están volviendo a otorgar licencias para recuperar ese derecho. «

O para decirlo de manera más directa: los proveedores de la nube están vendiendo lo que las empresas realmente quieren.

Ver: Herramienta de decisión de migración a la nube (Tech Pro Research)

Volviendo a Thompson:

El cambio a largo plazo de la informática empresarial a la nube no se debe a que sea necesariamente más barato… sino a que el rendimiento, la escalabilidad y la disponibilidad son problemas difíciles que no tienen nada que ver con las competencias básicas y los puntos de diferenciación de la mayoría de las empresas…

Eso hace que MongoDB Inc. no se diferencie de los sellos discográficos que surgieron después de las descargas: no vendían software, sino las herramientas para que ese software estuviera disponible, pero esas herramientas se volvieron cada vez más obsoletas a medida que la informática se trasladaba a la nube. Y ahora AWS está vendiendo lo que las empresas realmente quieren.

En el caso de MongoDB, venden un poderoso producto en la nube llamado Atlas para clientes más pequeños. Pero Atlas es una isla en un mar de infraestructura empresarial cuando AWS proporciona la «pangea» que conecta una multitud de servicios empresariales.

Esto nos lleva de vuelta al código abierto.

Código abierto 3.0

como Thomas Dinsmore argumentó correctamente«Es imposible argumentar que el software debe ser abierto y que el creador original tiene el derecho exclusivo de monetizar. Si cree en lo último, la solución es un software comercial. Viene con una clave de licencia». es: El código abierto se ha comido el mundo, pero las empresas han estado tratando de monetizarlo de una manera que parecía apropiada en 2009 pero parece obsoleta hoy.

Este conflicto empeora por el hecho de que AWS, Microsoft y Google son mejores para convertir el software en los servicios que las empresas necesitan cada vez más. Poner un muro de licencias para detenerlos podría darle al proveedor más tiempo para juntar dinero, pero el dinero real está en ofrecer un servicio a escala y lo suficientemente amplio como para que las empresas no necesiten una plataforma separada para cada pieza de software que deseen. usar

Si lo miramos desde el punto de vista de un proveedor, las acciones de MongoDB (volver a otorgar licencias bajo el SSPL para disuadir a los competidores de la nube) parecen perfectamente razonables. Pero si lo miramos desde la perspectiva del cliente, parece que AWS lo está haciendo bien. Esta ventaja para el cliente le ha dado a AWS el dominio y puede indicar que necesitan encontrar una manera de asegurar a un competidor como MongoDB como socio.Después de todo, el mundo necesita ambos: AWS no puede ser la fuente de todos los excelentes servicios de software, de código abierto o de otro tipo; necesita el MongoDB del mundo para crear cosas increíbles, y luego Cuota en ganancias

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba