Linux

El lado oscuro del código abierto comercial

La adquisición de FoundationDB por parte de Apple es una advertencia para todos: contribuya a sus proyectos de código abierto favoritos o arriésguese a perderlos.

El lado oscuro del codigo abierto comercial

Apple, ansiosa por el ADN profundo de big data, adquirió FoundationDB. Eso es excelente para Apple y excelente para el aún pequeño equipo de FoundationDB.

Sin embargo, no ha sido tan bueno para la comunidad de código abierto que se ha formado en torno al proyecto de código abierto de FoundationDB.

Anticipándose al gran anuncio, FoundationDB eliminó sus preguntas frecuentes, redujo el tiempo de inactividad de las descargas y retiró su repositorio de GitHub. Como se quejó el veterano observador de código abierto Jack Clark: «No está bien, FoundationDB».

Y todo lo que obtuve fue esta camiseta de mierda

FoundationDB promete una inclinación interesante en el espacio NoSQL. Como parte de un almacén de valores clave (piense en Hbase), FoundationDB presenta un enfoque multimodelo que, como señala Matthew Aslett de 451 Research, «se niega a ser clasificado» como NoSQL estricto y también presenta la capacidad de realizar transacciones ACID. ¿Necesita SQL? FoundationDB está aquí para usted.

Si bien el enfoque realmente no ha captado la atención de los desarrolladores (la base de datos de la compañía ocupa el puesto 115 de 216 bases de datos rastreadas por DB-Engines), tiene un potencial interesante a largo plazo.

Apple vio claramente el potencial.

Desafortunadamente, Apple no quiere estar en el negocio de vender o distribuir bases de datos, y parece que lo hará. Si bien el acuerdo no se ha anunciado oficialmente al momento de escribir este artículo, está casi confirmado, según ZDNet.

Lamentablemente, la evidencia más clara de que un acuerdo es inminente es que FoundationDB abandone sus ambiciones de código abierto. Como sugiere su página comunitaria:

El lado oscuro del codigo abierto comercial

Cómo las empresas «valoran fuertemente[s] Participar en esta comunidad» no está claro, ya que elimina la posibilidad de que cualquier persona participe tan pronto como se cierre el trato con Apple. ¿Quizás quieren que la comunidad «participe» alentando su buena suerte?

comprar código abierto

Esto nos lleva a un problema clave con las empresas comerciales de código abierto: se pueden comprar. y vender Cuando lo hacen, las comunidades pueden sufrir.

completamente.

No es que esto vaya a suceder necesariamente. La mayoría de las empresas que adquieren empresas de código abierto lo hacen para beneficiarse de las comunidades asociadas y hacerlas crecer. No es sorprendente que el líder de código abierto Red Hat haya adquirido una serie de empresas, desde JBoss hasta InkTank (Ceph), y haya trabajado arduamente para hacer crecer sus comunidades.

Pero incluso las empresas de software propietario (como VMware, que compró SpringSource, y Oracle, que compró MySQL) hacen todo lo posible para seguir desarrollando el código fuente abierto que adquirieron. (Oracle a veces hace caso omiso de las necesidades de la comunidad de MySQL, pero funciona de maravilla para el propio código de MySQL).

Pero existen riesgos, y en FoundationDB, ese riesgo se vuelve muy evidente.

En el pasado, los proveedores de código abierto hablaban de los riesgos para las empresas que compran software propietario. «Si el proveedor que eliges es adquirido o cierra, estás atrapado en él y no puedes salir». Una vez escribí que el código abierto elimina la necesidad de acuerdos de alojamiento porque incluso si la empresa detrás de los negocios, el código sobrevivirá y seguirá existiendo.

Todo esto es cierto… en cierto modo.

Pero para aquellos que se reunieron en FoundationDB como clientes, la adquisición de Apple los dejó completamente a oscuras, no mucho mejor que si hubieran comprado una base de datos propietaria. Sí, todavía tienen el código, pero es dudoso que evolucione. ¿Se puede bifurcar? ciertamente. ¿puede? Probablemente no.

¿lecciones aprendidas?

Nada de esto pretende asustar a nadie, ya que es un proyecto de código abierto financiado por una empresa. Pero sí significa que medir la fuerza de la comunidad en torno a un proyecto se está volviendo tan importante como contribuir realmente a esa comunidad.

Una forma en que algunas empresas están tratando de hacer que la comunidad sea más grande que ellas mismas es estableciendo fundaciones separadas para administrar el código, un punto destacado por el jefe de código abierto de Twitter, Chris Aniszczyk.

Pero al final, la mejor defensa es aportar, porque si tú y tu empresa aportan a un proyecto, pasa a ser tuyo. Puede dirigirlo en la dirección que desee.

Para aquellos de ustedes a quienes simplemente les gusta comprar o descargar lo que otras personas construyen para ellos, siempre están a merced de otra persona, ya sea Apple o IBM, o esa genial empresa emergente que esperan que dure para siempre. Así que contribuya y obtenga el control.

LEER  La llave digital del Mustang Mach-E es la mejor característica nueva de un auto en años

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba