Linux

¿El nuevo estándar de código abierto no es ningún estándar?

Comentario: La industria solía mirar a Red Hat para definir el éxito del código abierto, pero la nube ha hecho las cosas más complicadas.

Imagen: Adobe Stock/WrightStudio

Estamos en un período extraño, un tanto impredecible en el código abierto que quizás haya sido causado por una disminución del impacto de Red Hat en la industria a lo largo de los años. En Twitter, Brianna Wu les pidió a los hombres mayores de 40 que comentaran sobre “estructuras [that] existió en tu vida para enseñarte cómo ser un buen hombre.” Las respuestas incluyeron cosas como Boy Scouts. Se podría hacer una pregunta similar a los desarrolladores y «estructuras de código abierto… para enseñarle cómo ser un buen ciudadano de código abierto».

Cuando comencé con el código abierto, la respuesta obvia a la mayoría de las preguntas era «Red Hat». ¿Cuál es la forma correcta de construir un negocio en código abierto? Mirar a Red Hat fue la respuesta estándar. ¿Cuál es la forma correcta de abogar por la libertad de código en código abierto? Una vez más, mire a Red Hat.

VER: Más de 40 términos de código abierto y Linux que necesita saber (Premium de Tecnopedia)

En los últimos 10 años, Red Hat ha perdido su posición como el centro de la comunidad de código abierto más amplia, aunque no por culpa propia; en cambio, otras instituciones han desplazado la autoridad de Red Hat sin reemplazarla. No parece que seamos mejores por ello.

Cómo desaparecer no tan completamente

El vicepresidente de AWS y, quizás más pertinente para esta publicación, el ex ingeniero de Red Hat, Matt Wilson, identificó correctamente una variedad de buenas cosas de código abierto que han venido de Red Hat A través de los años. Y él tan correctamente tiene afirmó que los empleados de Red Hat “como Kevin E. Martin siguen abogando por los controladores de gráficos FOSS desde 1998. Y siguen logrando victorias para la comunidad en general”.

LEER  Nueva placa Raspberry Pi: Compute Module 3 significa que verá Pi en más productos

Y, sin embargo, Red Hat ya no define el éxito del código abierto, ya sea en los negocios o en el código. ¿El mayor contribuyente de código abierto? Eso es Google si lo definimos como líneas de código aportadas, o Microsoft, si lo definimos en términos de número de empleados activos en GitHub. Incluso el muy difamado AWS tiene más contribuyentes activos al código abierto que Red Hat. Puede ejecutar este análisis usted mismo utilizando el proyecto de código abierto que ha creado Fil Maj.

En el lado comercial, es más o menos lo mismo. Los grandes proveedores de la nube no solo contribuyen con más código, sino que también ganan mucho más dinero con y desde el código abierto que Red Hat. El CTO de Deep Discovery, Russell Jurney, ha argumentado que es este cambio a la nube lo que ha devaluado fundamentalmente el espíritu de código abierto que reinó durante los años de Red Hat: “El cambio a la computación en la nube reduce la cantidad de empresas que realizan directo inversiones en código abierto en varios órdenes de magnitud y concentra el control de las empresas indirecto inversiones en manos de unos pocos intermediarios que carecen de los mismos incentivos que las empresas individuales que aseguraban su participación ética.”

Puede que tenga razón en que el cambio a la nube ha desestabilizado la forma en que se construyó el código abierto antes, pero es difícil ver cómo se sostiene su argumento a la luz del hecho de las mega inversiones en código abierto en todo el panorama de la nube, especialmente si incluimos empresas. que ofrecen servicios a través de la nube como Netflix y Facebook. Estas empresas que venden servicios, no software, tienen modelos de ingresos que les facilitan mucho ser grandes contribuyentes al código abierto. El empresario de código abierto y capitalista de riesgo Peter Levine argumentó una vez que nunca habría otro Red Hat, a lo que la industria primero se ofendió («¡Por supuesto que lo habrá!») y luego mostró indiferencia, porque Red Hat ya no era el marcador. para el éxito.

Adolescente [open source] yermo

Sin Red Hat como nuestro estándar aceptado, como industria no parece que tengamos una estrella polar. O tal vez tenemos varios. ¿Es eso algo malo?

A veces puede ser una cosa desordenada. “[Y]mayor desarrollador[elopers] hoy se trata de POSS – Publicar software de código abierto. Al diablo con la licencia y el gobierno, solo comprométete con github”. De este modo habló El cofundador de RedMonk, James Governor, y por lo tanto ha obtenido licencias de código abierto en GitHub. Es difícil ignorar el declive continuo del código fuente abierto con licencia intencional en GitHub, aunque sería imprudente pensar que esto de alguna manera significa que a los desarrolladores no les importa la apertura en el código. Pero esa apertura generalmente tiene que ver con el acceso, no con la distribución.

VER: Domine Linux y Docker antes del próximo boom de adopción de Linux (Academia Tecnopedia)

También se da el caso de que, si bien Red Hat estableció un estándar, nunca se siguió universalmente. Ya en 2007, SugarCRM adoptó CPAL, que requería una atribución visible o «insignia» del logotipo de SugarCRM para evitar la bifurcación comercial. A lo largo de los años, ha habido una gran cantidad de los llamados enfoques Open Core para la concesión de licencias. Aunque ha habido mucha discusión sobre tales enfoques de licencia, los clientes no parecen haber prestado mucha atención. Ya sean niños de GitHub de código abierto posterior o empresas de código casi abierto, ya no parece haber una forma aceptada de «hacer código abierto».

Una vez pensé que esto importaba. Mucho. ya no estoy seguro

Por un lado, me gustaba la claridad de la era Red Hat. Por otro lado, me encanta la experimentación de como se llame esta era actual. No, no me gusta ninguno de estos experimentos y probablemente a ti tampoco. Tampoco tengo idea de dónde aterrizaremos. La nueva normalidad en el frente comercial parece requerir un servicio en la nube completamente administrado para facilitar el consumo de código abierto, pero no parece que estemos cerca de un consenso sobre cómo se debe licenciar todo. Tal vez eso sea algo bueno.

o, como Matt Yonkovit de Percona lo expresó, «La evolución y los cambios en el código abierto son buenos, aterradores, preocupantes y bienvenidos, todo en uno». El tiene razón.

Divulgación: trabajo para MongoDB y solía trabajar para AWS, pero las opiniones expresadas aquí son solo mías.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba