Linux

La batalla del escritorio Linux (y por qué es importante)

La batalla del escritorio Linux y por que es importante

He estado usando Ubuntu Unity durante mucho tiempo. De hecho, diría que este es, con mucho, el tiempo más largo que he tenido con una sola interfaz de escritorio. período. Eso no significa que no me detenga y huela las rosas de escritorio en el camino de Linux. De hecho, a menudo veo otras computadoras de escritorio como reemplazos directos de Unity. GNOME y Budgie han estado compitiendo por mi atención últimamente. Ambas son opciones sólidas para computadoras de escritorio, que ofrecen una apariencia moderna y minimalista (algo que me encanta) y me ayudan a realizar mi trabajo con una eficiencia que ninguna otra computadora de escritorio puede igualar.

Sin embargo, a menudo me sorprende lo que veo en el panorama de Linux. Mientras Microsoft y Apple continúan impulsando las ideas de interfaz de usuario, gran parte de la comunidad de Linux parece empeñada en mantenernos en la «informática de los 90» para siempre.

Considere Xfce, Mate y Cinnamon, tres interfaces de escritorio de Linux muy populares que usan un hilo muy común… no por el bien del cambio. Ahora bien, esto puede considerarse una causa muy admirable cuando se utiliza para lograr que la experiencia de usuario (UX) sea lo más positiva posible. Sin embargo, lo que hace esta idea es negar la idea de que los cambios pueden afectar una experiencia de usuario más eficiente y positiva. Cuando inicio una distribución que usa Xfce, Mate o Cinnamon, encuentro que el entorno funciona bien y hace el trabajo. Al mismo tiempo, siento que el diseño del escritorio parece estar estancado en la época equivocada.

En este punto, definitivamente cuestionará la validez y el camino de este artículo. Si el escritorio funciona bien y le ayuda a realizar su trabajo, ¿cuál es el problema?

LEER  No es tiempo de palomitas de maíz y nunca lo será

Todo es cuestión de percepción. Déjame ofrecerte algo de perspectiva. La única razón por la que Apple pudo resurgir de las cenizas y convertirse en una de las fuerzas más poderosas en tecnología es porque entendieron el concepto de percepción. Reinventaron su rueda y la convirtieron en lo que las masas pensaban que necesitaban. Los consumidores compraron… en masa. Si Steve Jobs no hubiera tenido la visión de reinventar su empresa, Apple no estaría en la cima de muchos mercados. Con este fin, se deshizo de la vieja interfaz de la computadora y la dejó evolucionar hacia algo más acorde con la estética moderna de la sociedad.

Canonical eventualmente hará lo mismo en Linux al presentar Unity. Cuando esto sucede, la gran mayoría de la comunidad de Linux levanta los brazos y grita «¡Falta!» ¿Cómo se atreven un grupo de desarrolladores y diseñadores de código abierto a afectar este cambio? escándalo. Pero la verdad es que Canonical está haciendo con el escritorio de Linux exactamente lo que Jobs hizo con Apple: cambiar las percepciones de las personas para adaptarse a una estética cambiante. En ambos aspectos, funcionó. Lo que ha hecho Canonical es tomar la vieja metáfora del escritorio y recrearla en algo más acorde con los gustos y necesidades modernos. Los usuarios han declarado durante mucho tiempo que Ubuntu es «persona non grata». Mientras tanto, otros escritorios Linux conservan un diseño reservado simplemente porque funciona.

Me sorprende que Linux en su conjunto sea una de las plataformas más innovadoras del planeta. Mucho de lo que la comunidad de código abierto creó para Linux fue copiado por Apple y Microsoft. Sin embargo, la innovación debe limitarse a «bajo el capó» cuando se trata de las interfaces que usamos.

LEER  Cómo agregar usuarios a grupos en Linux

Para mí, esto va en contra del corazón de la innovación y la evolución, dos piezas clave del rompecabezas que Linux debe armar.

Estoy hablando de un rompecabezas llamado «correlación».

Linux ha dado grandes pasos para ganar aceptación en el mundo de la informática empresarial. Lo que no logra (todavía) es la aceptación en el escritorio. Durante mucho tiempo, la razón era simple:

  • software disponible
  • compatibilidad de hardware

Nada de esto es tan importante como solía ser. Teniendo en cuenta que el 90 por ciento de los usuarios pasan casi el 100 por ciento de su tiempo en un navegador web y que la mayoría del hardware moderno es compatible con Linux, las razones para adoptar Linux en el escritorio solo pueden apuntar a una cosa: el escritorio en sí.

La mayor diferencia entre Windows, OS X y Linux es simple: elección. Con Linux, puede elegir cualquier interfaz de escritorio que desee. Para esto, hay varias opciones. Unity, GNOME, KDE, Xfce, Budgie, Mate, Cinnamon, GNOME Classic, Enlightenment… y eso es solo rascar la superficie. Cada uno de estos escritorios trae algo diferente a la mesa, y cada uno atrae a un conjunto de usuarios completamente diferente. Esta plétora de opciones es una cosa para los nuevos usuarios: agrega complejidad.

Puedo tener una solución.

Imagínese… una computadora de escritorio para gobernarlo todo. Sé que esto suena como un galimatías lunático, pero considere si todo Linux puede ponerse de acuerdo sobre un escritorio unificado para las masas. ¿Qué pasaría si todas las distribuciones importantes usaran GNOME de forma predeterminada y mantuvieran la capacidad de instalar otros escritorios cuando los usuarios los quisieran?

Si bien esto parece ridículo (y probablemente no aplicable), ¡imagine las posibilidades! Al presentar una interfaz unificada en el escritorio de Linux (independientemente de la distribución), las masas se volverán más receptivas a la idea de que existe una plataforma informática más confiable, eficiente y rentable. Ya no se verán abrumados por una vertiginosa variedad de opciones.

Ahora que ha considerado esta idea, imagine cómo sería si todos los desarrolladores de escritorio Linux se unieran para trabajar en este escritorio unificado. Las posibilidades son asombrosas. El escritorio de Linux será el manipulador de la innovación.

Desafortunadamente, la guerra de las computadoras de escritorio parece una victoria imposible para todos. Con una plétora de usuarios que se niegan a adaptarse, una plétora de opciones y luchas internas dentro del campo, las guerras de escritorio de Linux parecen solo una cuesta arriba. Aun así, si tuviera que apostar por qué escritorio sería el mejor para usar como interfaz unificada para Linux, tendría que decir Unity o GNOME. Ambos ofrecen escritorios eficientes que funcionan con hardware táctil estándar y más moderno. Por supuesto, la segunda, ya sea que Unity o GNOME se mencionen desde este ángulo, surgirán debates y odio. Pero, ¿qué sucederá con esos viejos equipos de escritorio cuando las masas finalmente pasen a las pantallas táctiles o a usar tabletas y teléfonos inteligentes como herramientas principales? No es bueno, me temo.

Si tuviera que elegir un escritorio Linux como frente unido para todas las distribuciones, ¿cuál elegiría y por qué?

LEER  System76 llega a un acuerdo con HP para crear una nueva computadora portátil centrada en el desarrollador, la HP Dev One

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba