Grandes datos

Las preocupaciones de privacidad sobre la recopilación de datos podrían hacer que los dispositivos inteligentes sean más tontos

Las preocupaciones de privacidad sobre la recopilacion de datos podrian

¿Deberíamos hacer algo solo porque podemos? Esta simple pregunta ha preocupado a muchos líderes durante siglos y, naturalmente, surgirá con mayor frecuencia a medida que se acelere la velocidad del cambio tecnológico (por ejemplo, armas químicas, ingeniería genética, drones, virus en línea). En muchos casos, los científicos e ingenieros se sienten atraídos, como por el canto de la sirena, a crear algo que nunca existió porque tienen el poder para hacerlo.

Muchos de los grandes pensadores del siglo XX se enfrentaron a las consecuencias de estas decisiones. Un ejemplo es el del físico teórico J. Robert Oppenheimer:

«Cuando ves algo que es técnicamente bueno, sigues adelante y lo haces, y solo cuando es técnicamente exitoso debates qué hacer con eso», dijo en una audiencia en el Congreso en 1954. sobre la bomba atómica. «

En las décadas posteriores, con el subsiguiente desarrollo de ojivas termonucleares y misiles balísticos intercontinentales y la acumulación de armamentos durante la Guerra Fría, toda la humanidad ha tenido que enfrentarse a la realidad de que ahora tenemos los medios para acabar con la vida en la Tierra mientras Lo sé, esta perspectiva ha generado ficción post-apocalíptica y paranoia.

En 2014, el imperativo geoestratégico de construir una bomba nuclear antes de los nazis ya no impulsaba el desarrollo. En cambio, hay muchas decisiones que pueden no tener un significado existencial para la vida en la Tierra, sino más bien cómo viven miles de millones de personas en la Tierra.

Este año, los monos en China se convirtieron en los primeros primates nacidos de la edición del genoma. La tecnología utilizada, CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats), tiene un gran potencial para su uso en cirugía genómica y puede pasar rápidamente del laboratorio al ámbito industrial. CRISPR podría permitir a los médicos curar trastornos genéticos como la anemia de células falciformes o enfermedades más complejas en el futuro. No hay duda de que la cirugía genómica es un avance notable en la medicina. Sin embargo, su aplicación fuera de las enfermedades enfrentará una gran tentación en el futuro.

O adopta la tecnología que se ha convertido en un pararrayos: Google Glass. Google prohibió el reconocimiento facial en Glass en nombre de la privacidad, pero agregó la función a Google+ hace unos años.

Google desactiva el reconocimiento facial de forma predeterminada, mientras que Facebook lo habilita y sugiere que las personas etiqueten a los usuarios cuando suben fotos, lo que aumenta la probabilidad de que las personas sean identificadas. Como siempre, los valores predeterminados son importantes: estas etiquetas agregan aún más datos a los servidores de Facebook, incluidos los «perfiles ocultos» de personas que pueden no haber creado una cuenta en el servicio pero que Facebook sabe que existe.

La creciente influencia de estas dos empresas tecnológicas a lo largo del tiempo hará que sea más difícil que nunca permanecer en el anonimato en espacios públicos o anteriormente privados. Incluso si las dos empresas de tecnología acuerdan no integrar el reconocimiento facial en sus plataformas o dispositivos conectados de forma predeterminada, ¿qué elegirán los futuros fabricantes de dispositivos o servicios informáticos portátiles? Las agencias gubernamentales enfrentan opciones similares; de hecho, la Patrulla Fronteriza y de Aduanas de EE. UU. está considerando expandir el reconocimiento facial en la frontera de EE. UU.

Varias noticias de la semana pasada han brindado más ejemplos de la sociedad tomando decisiones importantes y sus efectos a largo plazo, así como la falta de participación pública antes de la instalación.

El New York Times informa que un nuevo sistema de «luz inteligente» instalado en el Aeropuerto Internacional Newark Liberty es extremadamente eficiente desde el punto de vista energético y también recopila datos sobre el movimiento de las personas que «observan» las luces. Las luces son parte de un sistema inalámbrico que envía datos a un software que puede detectar largas filas o reconocer matrículas.

Esta historia es un punto de datos instructivo. El costo de recopilar, almacenar y analizar datos a través de sensores y software está disminuyendo drásticamente, junto con fuertes incentivos económicos para ahorrar costos de energía y tiempo. Como informa The New York Times, estos sensores se están integrando en la infraestructura de todo el mundo en nombre de las «ciudades inteligentes».

Hay algunas grandes empresas (incluidas Cisco, IBM, Siemens y Philips) que ganan miles de millones instalando y manteniendo el hardware y el software detrás de tales sistemas, muchos de los cuales vi en la Smart City Expo en Barcelona hace muchos años. Los beneficios potenciales de muchos productos son tangibles, desde una menor contaminación del aire a través de una reducción de la congestión del tráfico hasta la detección temprana de problemas de suministro de agua o alcantarillado o menores costos de energía para edificios o alumbrado público.

Es probable que estas urgencias económicas signifique que las preguntas con las que los legisladores, los reguladores y los ciudadanos se enfrentarán cada vez más se centrarán en cómo y quién utiliza estos datos, en lugar de recopilarlos en primer lugar, aunque los parlamentos y los funcionarios pueden decidir ir más allá «. Los sistemas «simplificados», una vez instalados o eliminados por completo, implicarían una importante acción legal y política.

La mera existencia de un sistema como el del aeropuerto de Newark debería ser un llamado de atención para que la gente de todo el país piense qué significa recopilar estos datos y si es necesario. ¿Cómo debemos sopesar los costos sociales de dicha recolección frente a los beneficios de la eficiencia?

En un mundo ideal, la comunidad tendría la oportunidad de discutir si es de interés público instalar calles, semáforos, parquímetros, medidores de electricidad o garajes “inteligentes”, u otros dispositivos en el Internet de las cosas más amplio. No está claro si los gobiernos locales o estatales en los EE. UU. o en otros lugares darán suficiente aviso de sus instalaciones propuestas para apoyar tal debate.

Desafortunadamente, esto puede dejar a los residentes buscando a los reguladores y los medios de comunicación para monitorear e informar sobre tales propuestas. A nivel federal, existen amplios recursos para hacerlo, ya que el Washington Post informó la semana pasada que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) está buscando crear un sistema nacional de seguimiento de matrículas. Después del alboroto que siguió, el Departamento de Seguridad Nacional canceló el programa nacional de seguimiento de matrículas, citando preocupaciones de privacidad. La recopilación de datos que sustenta dicho sistema podría ocurrir, con empresas privadas que argumentan a favor de un derecho de la Primera Enmienda para recopilar datos de matrículas.

Lo que sucede a continuación no está claro, al menos para mí. Si bien el creciente uso de escáneres de matrículas ha llamado la atención de la ACLU, el Congreso y la Corte Suprema tendrán que guiar su uso y aplicación en el futuro.

También se enfrentarán a preguntas sobre el uso cada vez mayor de sensores y análisis de datos en el lugar de trabajo, según un artículo ampliamente difundido del Financial Times. Hannah Kuchler, autora del artículo, escribe: «Según una encuesta reciente de la Unidad de Inteligencia de The Economist, más de la mitad de los departamentos de recursos humanos en todo el mundo dicen que están usando menos análisis de datos que hace tres años. aumentó».

Dichos sistemas pueden monitorear el comportamiento, la dinámica social o la actividad en las áreas de trabajo, como el aeropuerto de Newark. Todos estos datos serán detectables; si los correos electrónicos, los historiales de navegación web y los textos en los dispositivos móviles del lugar de trabajo se pueden registrar y utilizar para el descubrimiento electrónico, también podrían hacerlo los datos recopilados por sensores en el lugar de trabajo.

Es lógico pensar que la recopilación de datos en el lugar de trabajo ganará algunos límites, al menos en el futuro cercano. El fallo de la Corte Suprema de 2010 sobre sexting, que confirma un fallo de 1987 que reconoce los derechos de privacidad en el lugar de trabajo de los empleados del gobierno, ofrece una idea.

“El mensaje para los empleadores del gobierno es que los tribunales continuarán revisando la razonabilidad de las acciones de los empleadores, por lo que los reguladores deben tener cuidado”, dijo en una entrevista Jim Dempsey, vicepresidente de políticas públicas del Centro para la Democracia y la Tecnología. «A menos que se aplique de manera clara y consistente una política de ‘no privacidad’, los empleadores deben asumir que los empleados tienen una expectativa razonable de privacidad y deben tener cuidado con las búsquedas limitadas y bien fundamentadas antes de examinar el correo electrónico, los mensajes de texto o el uso de Internet de un empleado».

Así como es mejor que un consumidor lea los términos y condiciones (ToC) de un producto o servicio en particular, es mejor que un posible empleado lea su contrato de trabajo. La diferencia, lamentablemente, es que en el mercado laboral actual, algunas personas tienen la libertad financiera de optar por no trabajar para organizaciones que practican tal vigilancia.

Volver a aplicar el modelo de ‘aviso y consentimiento’ del siglo pasado no es suficiente si los contratos en el lugar de trabajo que incluyen la recopilación de datos tienen una tasa de lectura similar a un Acuerdo de licencia de usuario final (EULA) o ToC. Esperar que los consumidores lean docenas de páginas de documentos en pequeñas pantallas de dispositivos móviles puede ser demasiado optimista. (La forma en que la gente lo lee en línea sugiere que muchos de los visitantes de este artículo nunca llegaron tan lejos. Estimado lector, ¡me alegra que todavía esté conmigo!)

Con demasiada frecuencia, las personas ven cualquier EULA, ToC o política de privacidad extensos que encuentran en línea como «TL; DR», algo para desplazarse y hacer clic de inmediato en lugar de leer detenidamente. Un estudio de 2012 descubrió que un consumidor tarda 250 horas (10 horas al día durante un mes) en leer cada política de privacidad que encuentra en un año. La respuesta a la pregunta de si la mayoría de los consumidores leen el EULA, y mucho menos lo entienden, parece ser un rotundo «no». Esto significa que los reguladores y el Congreso seguirán siendo responsables de definir los límites de la recopilación y el uso de datos en este campo en rápida expansión, como lo hacen en otros espacios públicos, y recomendarán que los creadores de aplicaciones y otros servicios digitales sigan principios amplios de transparencia, divulgación, la facilidad de uso y la «privacidad por diseño» son las mejores vías para los consumidores y las empresas.

Mientras que algunos funcionarios, como la comisionada de la FTC, Julie Brill, están lidiando con los grandes datos y la privacidad del consumidor (PDF), las posibilidades que cambian rápidamente están superando una vez más a la ley. Hasta que los legisladores y los reguladores se pongan al día, el público no tiene más remedio que ver cuál es la posición de Google y Mark Zuckerberg en materia de datos y privacidad, la regulación de los corredores de datos y las empresas de telecomunicaciones, y si las entidades gubernamentales y de la industria aceptarán algún tipo de transparencia y auditoría de medidas algorítmicas. Uso de datos.

Con suerte, en un futuro cercano, el público participará más activamente en los debates sobre lo que significa la recopilación y el análisis de datos para la sociedad, ya sea a través de los próximos talleres públicos sobre privacidad y big data en la Casa Blanca en el MIT, NYU y la Universidad de California. En Berkeley, pero los funcionarios públicos de todos los niveles deben mejorar para obtener el consentimiento de los gobernados. Las señales no son buenas para Newark y Chicago.

LEER  Las 10 principales tendencias de TI de los últimos 20 años

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba