Por qué la visión limitada de TI de la informática sin servidor la está frenando
Las funciones como servicio (FaaS) dominan la conversación informática sin servidor. Para satisfacer las necesidades de los desarrolladores, la definición de serverless debe expandirse para incluir PaaS.
Después de más de un año de digerir la idea de la computación sin servidor, estoy empezando a preguntarme por qué el concepto solo se compara con Funciones como servicio (FaaS) y no con Plataforma como servicio (PaaS). Es hora de ampliar la definición de informática sin servidor.
VER: AWS frente a Microsoft Azure: comprender las tendencias de las aplicaciones sin servidor (Tecnopedia)
Conocemos muy bien este baile en la relación entre la infraestructura de TI y el desarrollo de aplicaciones. El desarrollador abre una nueva solicitud de proyecto. La infraestructura plantea cuatro preguntas:
- ¿Cuánta memoria se necesita?
- ¿Cuántas CPU se necesitan?
- ¿Cuánto espacio de almacenamiento necesito configurar?
- ¿Cuántas IOPS se requieren?
De hecho, los desarrolladores no necesitan tener un conocimiento profundo de los requisitos de infraestructura. Los desarrolladores deben comprender el problema comercial que están resolviendo y las herramientas de codificación necesarias para resolverlo. El deseo de reparar la relación rota entre los desarrolladores y la infraestructura subraya el atractivo de la tecnología sin servidor.
Función como servicio
Hasta ahora, el concepto de servidor sin servidor se ha equiparado con la informática basada en eventos. Los casos de uso típicos involucran nuevas soluciones FaaS como AWS Lambda, Google Cloud Functions o Microsoft Azure Functions. Las soluciones tradicionales se basan en eventos para desencadenar la ejecución del código. Un ejemplo típico es el flujo de trabajo de codificación de video.
En el caso de uso de codificación de video, cargar un archivo de imagen a S3 activa una función Lambda que codifica el video. Lo único que le importa al desarrollador es escribir la función de codificación. La infraestructura subyacente maneja la ubicación funcional y la gestión de la expansión de la capacidad dentro de la infraestructura. Los desarrolladores se enfocan en el código, mientras que los proveedores de la nube se preocupan por los servidores.
No todas las funciones o servicios de una aplicación se basan en eventos. Los defensores de los desarrolladores de estas plataformas no recomiendan crear aplicaciones complejas completas en FaaS, como Google Cloud Functions. Los proveedores de la nube recomiendan combinar plataformas de aplicaciones tradicionales con soluciones FaaS. Sin embargo, la combinación de FaaS y la abstracción del servidor tradicional nos devuelve al problema original: los desarrolladores deben comprender la infraestructura. ¿Cómo implementa una arquitectura sin servidor para su aplicación si el desarrollador tiene que definir las propiedades del servidor?
Mirar: Preparación para la informática sin servidor (Informe especial de ZDNet)| Descarga el informe en formato PDF (República tecnológica)
PaaS es sin servidor
Para mí, la solución obvia es PaaS. Soluciones como Microsoft Azure App Service y Pivotal Cloud Foundry brindan ejemplos de modelos complejos sin servidor. En el caso de Pivotal Cloud Foundry, el desarrollador escribió una aplicación completa que incluso llamó a FaaS a través de una puerta de enlace API en una computadora portátil. Cuando la aplicación está lista para producción, el desarrollador emite el comando CF Push y la aplicación se implementa en producción. Los desarrolladores no conocen ningún detalle de la infraestructura subyacente. La gestión de la infraestructura PaaS subyacente maneja el escalado.
Ya sea PaaS, FaaS o serverless, la relación entre infraestructura y desarrollo requiere cierta abstracción. Con la tecnología actual, creo firmemente que el nivel correcto de abstracción es la capa PaaS.
Comparta sus pensamientos: ¿PaaS es una forma de computación sin servidor o algo más? Háganos saber en los comentarios.
Ver también:
