Por qué las licencias de código abierto más antiguas siguen siendo las más relevantes
Llevamos más de dos décadas peleando por las licencias de código abierto, pero poco ha cambiado.
Olvídese de Mac vs Windows: la batalla más dañina (y sin sentido) de la industria ha sido entre las licencias gratuitas y las permisivas para proyectos de código abierto. Pero oculto en estas batallas hay un punto más interesante que si se debe privilegiar la libertad del usuario o del desarrollador: incluso cuando la industria se ha trasladado a la computación en la nube, nuestras primeras licencias son más que suficientes.
Vanidad, vanidad, todo es vanidad (licencia)
Hace una década, el aumento de las licencias fue un gran problema, ya que muchas empresas (llenas de abogados hambrientos de dinero) intentaron crear nuevas licencias para sus respectivos proyectos. Surgieron cientos de licencias propuestas y la iniciativa de código abierto finalizó unas 60.
Ver también: La licencia de fuente justa es lo peor del código abierto: definitivamente es posible
En 2004, cuando OSI, el guardián de las licencias de código abierto aceptables, lanzó Proyecto de Difusión de LicenciasMucha tinta estaba tratando de averiguar qué hacer con todas las diferentes licencias de vanidad, pero la respuesta más simple terminó siendo la pregunta:
Deja que el mercado decida.
Hoy, está claro que una pequeña fracción de la licencia original ya existe, lo que hace que docenas de adiciones tontas queden obsoletas:
En 2004, este gráfico mostraría que las licencias son mucho más estrictas (L/GPL) que las licencias (Apache, BSD, MIT), pero aun así caen en ambas categorías en general, y todo lo demás indica errores de redondeo (incluidas licencias relativamente populares como la Licencia Pública de Mozilla).
No necesitamos una licencia para evolucionar
Las licencias de código abierto se escribieron en un mundo donde el software se distribuía en medios físicos como CD-ROM, pero como el software se «distribuye» cada vez más como un servicio a través de la web, existe la preocupación de que el código abierto ya no se aplique.Incluyendo, quizás sorprendentemente, intentos como GPL 3.0 para cerrar los llamados Vulnerabilidades SaaS.
Sin embargo, casi 10 años después, la tasa de adopción de licencias L/GPL «amigables» de SaaS apenas supera el 10%, un número que claramente se ha estancado. Aparentemente, a los desarrolladores no les importó en absoluto cerrar la laguna de SaaS, lo que nos permitió seguir usando las licencias antiguas que siempre hemos tenido, a pesar de un cambio tan profundo en la forma en que se distribuía el software.
Descubra por qué cada desarrollador es ahora un desarrollador de código abierto
De hecho, si observamos la evolución de las licencias de código abierto en los últimos 20 años, se ha producido un cambio de licencias restrictivas como la GPL a licencias permisivas, que hoy representan más del 50 % de todo el código fuente abierto, aunque restrictivas Las licencias de estilo GPL se han reducido a solo un tercio de todo el código, pero Porcentaje de reducción cada añoEsta tendencia es particularmente evidente en la generación GitHub, por lo general, no licencia su código en absoluto.
Todo esto nos lleva de vuelta al punto de partida de las licencias de código abierto. Hubo un momento en que pensamos que necesitábamos licencias creadas específicamente para proyectos individuales, pero no fue así. También pensamos que necesitábamos un enfoque más estricto para proteger las libertades de los usuarios, pero nuevamente, no es así.
La licencia estilo Apache original ha logrado superar todas estas innovaciones porque se adelantó a su tiempo al priorizar la libertad del desarrollador.
